 |
| Illustrasjonsfoto: iStockphoto.com |
Jo høyere utdanning foreldrene har, jo tidligere velger de å sende sine håpefulle i barnehage, viser en ny rapport fra NAV. Etter å ha lest mer om rapporten i Dine Penger tar jeg meg selv i å lure på følgende: er det meningen at dette skal være overraskende?
Ifølge Hilde Olsen, direktør for ytelser i NAV, har foreldre med høy utdanning og høy inntekt en sterkere tilknytning til arbeidsmarkedet fra før de fikk barn. Derfor ønsker de også i større grad enn foreldre med lav utdanning å returnere til arbeidsmarkedet når foreldrepermisjonen er over. Videre avdekker rapporten at det særlig er mødre som jobbet deltid før fødselen som kunne tenke seg å jobbe mindre eller å være hjemmearbeidende i tiden etter at foreldrepermisjonen er avviklet. Disse to konklusjonene henger nært sammen, spør du meg. Og ingen av dem overrasker meg.
Ellers peker rapporten på en del fakta knyttet til kontantstøtten. Ni av ti foreldre som har valgt kontantstøtte forteller at de har gjort det fordi de ønsket mer tid sammen med barna. Nesten halvparten svarte at det var svært viktig at mor kunne arbeide mindre, mens nærmere en av tre syntes det var svært viktig at mor kunne være hjemmearbeidende. Jeg merker meg at det her snakkes utelukkende om at mor skal trappe ned eller være hjemmeværende, ikke far.
Jeg har aldri lagt skjul på at jeg er imot kontantstøtten. For enda så hardt jeg prøver, så klarer jeg ikke å se at den fungerer i henhold til intensjonen. I alle fall ikke hvis man går ut fra at intensjonen er å legge til rette for at norske foreldre skal kunne tilbringe mer tid sammen med barna sine. Jeg spør meg: bidrar kontantstøtten til at flere kan være hjemme, eller er den et kjærkomment økonomisk tilskudd for familier hvor mor uansett hadde valgt å være hjemme?
En annen ting jeg stusser på er følgende: er det riktig å gi et fast beløp i støtte, i stedet for et beløp som tar utgangspunkt i inntekt før fødsel? Det økonomiske valget blir jo fryktelig ulikt for de ulike familier. Prosentvis taper kvinner med høy inntekt langt mer enn lavtlønnede på å velge kontantstøtten. Er det rettferdig? Eller trenger det kanskje ikke å være rettferdig? Jeg for min del syns i alle fall det er viktigere å styrke foreldrepermisjonen, enn å legge til rette for at et mindretall av norske foreldre skal kunne være hjemme med kontantstøtte frem til barna er 2-3 år gamle.
Og nå føler jeg at jeg må presisere noe: jeg er overhodet ikke imot at andre velger å være hjemme med barna sine. Familier er forskjellige. Det jeg reagerer på er at man skal få penger fra staten for frivillig å tre ut av arbeidslivet i inntil to år etter endt foreldrepermisjon. At man skal få penger på konto for ikke å benytte seg av barnehageplass.
Før jeg runder av må jeg bare peke på en aldri så liten observasjon. Dine Penger kunne ha vinklet denne rapporten på ulike måter. Tittelen som er valgt er: «Høy utdanning gir tidlig barnehagestart». Og ingressen følger opp: «Jo høyere utdanning foreldrene har, jo tidligere velger de å sende barna i barnehage, viser en ny rapport». Strengt tatt kunne det jo like gjerne vært følgende:
Lav utdanning gir utsatt barnehagestart: Jo lavere utdanning foreldrene har, jo lengre velger de å holde barna hjemme, viser ny rapport.
Gir valg av tittel og ingress et signal om journalistens ståsted? Eller samfunnets ståsted? Ikke vet jeg. Jeg bare spør.
Hva tenker du om funnene i rapporten? Overraskende?
Mann i Osloområdet, 10 år som selvstendig næringsdrivende med opp til 15 ansatte, nå førskoleassistent, stortrives, enslig forsørger for 2 skolebarn – 311.000 kr i årslønn, godkjent 15 års ansiennitet, bor i rekkehus, gml bil. Det går knapt nok rundt! Godt barna ikke krever NOE!!
At de som har høy utdannelse og gode jobber velger å sette avkommet i barnehage og gå tilbake til jobben tidligere enn noen med dårlig utdannelse som jobber i kassa på et supermarked eller en liknende fillejobb, er vel ikke egnet til å overraske noen?
Hva me oss som ikke har anledning til å ha barna i bhg mindre enn 7-16.30. Da vi bor på landet og jobber i byn? Hadde det ikke vært for kontantstøtten hadde vi ikke fått vært med barna våre mer en 3timer i døgnet.. Kontantstøtten gjør at jeg kan være sammen med barna mine.. Det er supert..skal tidsnok gå på arbeid-
Jeg mener at når vi har oppnådd 100% barnehagedekning, så er det på tide å avvikle kontantstøtten. Men så lenge det ikke kan tilbys barnehageplass til alle barn, så synes jeg det er greit med kontantstøtteordningen. Da har disse uheldige foreldrene en mulighet til å velge om de vil ha barnet hos en dagmamma, eller være hjemme med barnet selv. Alle foreldre med barn i barnehage får jo delvis sponset barnehageplassen igjennom tilskudd fra staten. Da er det vel ikke urimelig at de som ikke har fått barnehageplass også får et tilskudd fra staten.
Lave boligpriser gir mange hjemmeværende småbarn. Mange muligheter for overskrifter 🙂 Har hørt flere som gjerne skulle vært lengre hjemme med barna men ikke har råd. De fleste kjøper hus etter hva de kan klare å betale, snarere enn hva de kan klare seg med. Det gjør at høyt utdannede (som gjerne har høy lønn og derfor skaffer seg høye faste utgifter i form av bolig og fine biler) må sende barna tidlig i barnehage for å få hverdagen til å gå rundt.
Du spør om det er rettferdig at kontantstøtten er et fast beløp. Rettferdighet er et vanskelig spørsmål. Er det rettferdig at barnehageplassen er like dyr for lavtlønnede som høytlønnede? Er det rettferdig at små barn i barnehage skal sponses av staten i form av støtte til barnehagene mens hjemmeværende barn ikke skal støttes i form av kontantstøtte? Vi er en tospråklig familie, og barna snakker norsk og russisk flytende. Hvis barna ble sendt i barnehage fra de var et år er det en god sjangse for at de ikke ville vært like sterke i russisk. Er det verdiløst for staten å få borgere som snakker flytende et ekstra språk? Verden er ikke sort/hvitt, og rettferdighet blir ofte farget av ståsted.
Hilsen mann som nå jobber i staten og får mye bedre vilkår for foreldrepermisjonen enn om jeg hadde jobbet i det private (uavkortet lønn selv om jeg tjener mer enn maksbeløpet, og full ferie neste år).
De sier litt om holdningen din ludwig. Disse såkalte fillejobbene du snakker om er selve grunnpilaren i samfunnet. Varer må transporteres, noen må selge dem og søpla må tømmes. Møter mye på slike holdninger i mitt eget miljø i akademia, og blir rett og slett matt. Trodde norge var et nogenlunde egalitert samfunn, men klassesystemet lever i beste velgående.
Men over til artikkelen. Som vanlig er vinklingen negativ mot de som velger å ta kontantstøtte, og de blir nærmest stemplet som dumme, uutdannede latsabber. Da koster da samfunnet like mye, hvis ikke mer, å subsiderer barnehageplass. Men egentlig burde ikke dette handle om økonomi, men om barnas beste. Det er vel ikke utelukkende positivt at 1-åringer sendes i barnehage fra 8 til 4. Helt merkelig at dette har blitt stuerent. Mange som får barn, tuter frem som de alltid har gjort. Men å få barn betyr også at man må investere, kjærlighet og tid, er mer viktig enn penger. Når barna er så små, er det helt ok å trappe ned karrierejaget i et par år. Hilsen ei ed 6-års utdannelse som har valgt å være hjemme i et par år.
Mange av de som velger å være hjemme for å "få mer til med barnet" hadde sannsynligvis vært i arbeid hvis en spennende og fleksibelt jobb var åpen til dem. Undersøkelsen hadde vel ikke "Jeg gidder ikke å gå tilbake til den dritkjedelige jobben min" som mulig svar. Og hvis den hadde det, er det svært få som ville ha krysset av det selv om det kan være det mest ærlige svar for noen…
For noen av oss med høy utdannelse kan denne bidra til at vi velger å være hjemme med barna litt lenger enn 1 år. Nettopp fordi vi setter oss inn i den lille forskningen som er gjort og tar et verdivalg utfra det. Hilsen ei med 6-års universitetsutdannelse og spennende jobb, som er hjemme med 1,5 åring.
Slett ikke overraskende. Heller ganske forutsigbart, vil jeg si.
En annen ting jeg synes er viktig å presisere, er at nærmere 90% av de som mottar kontantstøtte er foreldre med utenlandsk bakgrunn, hvilket gjør at barna ikke blir ordentlig introdusert for det norske språket før skolestart. Og barn som ikke kan språket når de starter på skolen, koster penger. Mye penger.
Kanskje er det bedre rent samfunnsøkonomisk, om de pengene som idag går til å betale kontantstøtte i stedet brukes til å fronte gratis barnehageplass for barn med ikke etnisk-norsk bakgrunn, 3-4 timer om dagen. Da hadde de utenlandske barna lært språket og samfunnet hadde spart mye penger på at disse barna startet på skolen med de samme forutsetningene som andre norske barn.
Har selv 4-årig høyskoleutdannelse, og super fornøyd med at jeg valgte å jobbe deltid og ha ungene i park. Alt er ikke kroner og øre, det hadler om at når man har fått barn må man investere i barna sine. Denne investeringen har utrolig lite status/verdi i dagens samfunn, og det blir spennede å se hvilke kostnader det etterhvert vil ha for samfunnet at at telles i kroner og øre.
Scenario: å være hjemme med barna til de er 3-4 år vil ikke forårsake hverken økonomiske eller karrieremessige problemer for noen. Velger man å være hjemme mest mulig, eller på jobben mest mulig?
Jeg opplever situasjonen motsatt av det undersøkelsen peker på. Jo høyere utdanning (leger, psykologer, siv.ing) mine kvinnelige venner har, desto mer setter de/partneren tid av til å være hjemme med barna. Men de ønsker selvsagt å kombinere dette med jobb. Særlig er de opptatt av å ikke sende barna i barnehage før de er 12 mnd, og bygger dette på forskning ut fra hva som er barnets beste for senere utvikling. De ønsker samtidig karriere, men opplever at det er vanskelig,og at en på mange måter på velge mellom barn/karriere fordi de hele tiden kommer "på etterskudd" i forhold til mannlige kollegaer etter permisjon.
Jeg har ni års høyere utdannelse, 3 + 6.
Mitt eldste barn har aldri gått i barnehage.
Gjett hvem som er blant de flinkeste i første klasse nå? Seks år, norske foreldre, men trespråklig.
Man høster som man sår. Det norske systemet er for dårlig. Og tusen takk for kontantstøtten. Den kommer godt med!
Her var det mange engasjerte kommentarer. Så kjekt!
Jeg ser at vi er flere som mener funnene i rapporten er selvfølgeligheter. Ingen overraskelser der. Kontantstøttens verdi derimot er det delte meninger om. Ikke akkurat overraskende det heller 😉
Noe av det dere skriver syns jeg at jeg må svare på.
Anonym kl. 8.10: Jeg ser at kontantstøtten selvfølgelig er kjærkommen når man velger å være hjemme. Men jeg kjøper ikke argumentet om at man ikke kan være hjemme uten den. For kontantstøttetilhengerne snakker ofte om at det bare er å omprioritere litt. De nekter å høre på motargumenter fra dem som mener de ikke har råd til å være hjemme, for "det er bare å bo smått, kjøre en liten bil" og så videre og så videre. Da kan det ikke være sånn at de litt over 3000 kronene er avgjørende.
Lena: Jeg syns ikke det er rett at man skal få penger i lomma for ikke å benytte seg av en velferdsordning. Da kan man tenke seg at man må begynne å betale folk som velger å ikke benytte seg av bibliotekene. Har man ikke behov for sykehjemsplass, så bør man da få støtte tilsvarende det staten subsidierer disse plassene med. Det henger ikke på greip, i mine ører. Men jeg ser at støtten kan være riktig i de tilfellene der man ikke får barnehageplass. Derfor syns jeg det er ekstra viktig med full barnehagedekning. For tallene viser at det først og fremst er det barnefamiliene ønsker seg. Derfor synker også tallet på kontantstøttemottakere i takt med at barnehagedekningen øker.
Anonym kl. 8.26: Dette med rettferdighet er et viktig poeng. Alt er ikke rettferdig. Og trenger kanskje ikke være det. Jeg syns likevel det er feil å hevde at kontantstøtten gir valgfrihet. For valget er så ulikt for de ulike familier. Å snakke som om det ikke var mulig å være hjemme før kontantstøtten ble innført er feil, syns jeg. Men jeg ser poenget med at barnehageplasser er like dyrt (eller billig) uavhengig av inntekt. At man får samme barnetrygd uansett hva man tjener. Vi klarer ikke å rette opp i alle skjevheter. Det trenger kanskje heller ikke å være målet.
Supert med mange kommentarer til innlegget. Er alltid verdifullt og ikke minst lærerikt å få innspill fra debattanter som mener det motsatte av det en selv mener.
Jeg synes sammenligningen med bibliotek og sykepleie blir feil. Om man ikke har et behov, så har man ikke et behov. Alle barn i to-tre-årsalderen har et behov for å bli passet på. Spørsmålet er hvem som skal passe på dem, og i hvilken grad det offentlige skal bidra økonomisk. Man kunne godt tenke seg at staten ikke støttet barnepass økonomisk i det hele tatt. For barn under tre år (som regnes som en 200% plass utfra bemanningsbehovet) ville da prisen økt med ca. kroner 15 000 i måneden. Så en måte å se det på er at det offentlige støtter de barna som er hjemme med omtrent 12 000 kroner mindre i måneden.
Alle som har barn mottar kontantstøtte. Statens kontantstøtte til en barnehageplass er mange ganger større en til hjemmeverende foreldre. Hvorfor ikke gjøre den lik for alle barn?
Og hvorfor skal foreldre som har barna i barnehage og selv er hjemme få betalt barnehageplass og i tilleg få 40 000 i skattelette? Jeg og min kone jobber redusert og passer våre egne barn. Vi har ikke lenger kontantstøtte, men vi har større utgifter med vårt valg enn to barnehageplasser, og ingen skattefradrag.
-Martin
Hvis man føler at andre er bedre kvalifisert til å ta seg av de to viktigste årene av ens barn liv, så er selvfølgelig barnehage et godt alternativ. Uavhengig av kontantstøtte eller annet.
He he, her har mange latt seg engasjere! Jeg har tidligere vært imot kontantstøtte, helt fram til jeg tok valget om å bli hjemme et år ekstra og dermed mottar støtten…;)
Jeg skal ikke dømme andre, alle er forskjellige… Jeg personlig synes det er feil og alt for tidlig og sende ett barn på 10 mnd i barnehagen. Og at noen kunne tenkt seg og sende barn fra enda tidligere alder i barnehage er for meg helt uforståelig. Men det skal og sies- i dag er samfunnet lagt opp for at mor og far skal være i jobb for å få hverdagen til å gå opp rent økonomisk. Men jeg tror ikke det er det beste for våre barn. Fra barn er 2-3 år har de nok godt, får glede og utbytte av barnehagen. Det er ikke så mange hjemmeværende eller barn i gatene lenger og leke med. Så ja, barnehage er bra, og har du/dere ikke annledning til å være hjemme med barna til de er 2-3, så er barnehagen ett godt alternativ. Men ingen kan komme til meg og si at barn har det best i barnehagen enn i sitt eget hjem med mor og far. (med normale tilstander og oppfølging så klart).Jeg var selv hjemme med våre barn til de var 2 år.Og ville velgt det samme om igjen. Jeg er godt utdannet og har en god jobb. Valgte og utvide permisjonen 1 år ekstra. Og ja,det merket vi godt på økonomien, kontantstøtten fikk vi. Men den kan ikke måle seg med inntekten min.Så det ble ett helt annet budsjett vi måtte leve etter. Men det var det vel verdt. En god innvistering i våre barn. og jeg elsket det!! Når vi setter barn til verden skal vi ta oss tid til det..Så ikke fornærm hjemmeværende mødre,det er fantastisk det de gjør, og de er vel verdt 3300 kr. Og jeg ville valgt å være mor for mine barn istedet for å være en fremgangsrik yrkes kvinne om jeg måtte ta valget!!Det ser jeg som det viktigste i livet mitt!!
Jepp, stort engasjement, Pia. Sånn går det når man pinger på VG Nett. Men det er jo bare artig da 🙂
Anonym kl. 23.20: Å være motstander av kontantstøtten er da ikke det samme som å fornærme hjemmeværende mødre!? For all del, hjemmeværende mødre gjør en fantastisk jobb. All respekt for det valget du har gjort. Men jeg kunne ikke gjort det samme. Gjør det meg til en dårlig mor? At jeg trives i jobben min, og derfor velger å returnere til arbeidslivet etter endt foreldrepermisjon? Nei. Jeg har bare tatt et annet valg enn det du har. Barna mine lider ingen nød av den grunn. Faktisk tror jeg det hadde vært verre for dem å gå hjemme med en mor som ikke er motivert til å være hjememværende. Nei, barna mine er så heldig å gå i en fantastisk barnehage. Der har de det som plommen i egget mens mor og far er på jobb. Sikkert hårreisende og nærmest umulig i dine ører, men som du sier selv: vi er forskjellige, både barn og voksne.
Martin, kontantstøtte og subsidier er ikke det samme. Staten yter subsidier til en hel rekke produkter og tjenester. Ytterst sjeldent får brukerne utbetalt kontanter (eller penger på konto da) for å unnlate å benytte seg av disse tjenestene. Jeg skjønner ikke hvorfor barnehageplass skal være unntaket. Ja, barnehagene mottar driftstilskudd. Men med lav foreldrebetaling og stadig sterkere barnehagedekning har vi tatt et stort skritt i likestillingens navn. Nå kan også mor returnere til arbeidslivet etter endt permisjon. Skulle vi punget ut med si 12 000 kroner for en barnehageplass hadde det fått fatale samfunnsøkonomiske konsekvenser. Enten hadde norske kvinner blitt tvunget tilbake til kjøkkenbenken. Eller fødselstallene hadde sunket drastisk. Jeg vet ikke hva som er verst.
Jo, du spør hvorfor foreldre som er hjemme får betalt (les: subsidiert) barnehageplass og mottar skattelette? Vel, jeg kan jo spørre deg: hvorfor skal foreldre som jobber og som bruker dagmamma få utbetalt kontantstøtte? I mange tilfeller kommer disse foreldrene ut med omtrent null i faktiske kostnader til barnepass. Det var tilfelle for oss da eldstejenta var 2 og 3 år. Da hadde vi ikke barnehageplass og brukte dagmamma. Vi fikk kontantstøtte, selv om både jeg og mannen jobbet. Dagmammaen var registrert, dermed fikk vi også skattelette. Vi hadde omtrent ingen utgifter på barnepass. Idiotisk, spør du meg. Men for all del, når staten kaster penger etter meg tar jeg imot.
Anonym kl. 14.26: Dersom mor er hjemmeværende har man heller ikke behov for barnehageplass. Så dette med behov fungerer ikke helt som argument. En 4-åring har også behov for pass. Staten gir likevel ikke kontantstøtte til 4-åringer.
Og til slutt, til anonym kl. 18.53: Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte av kommentaren din. Det må være deilig å være så overbevist om at ens eget valg er det eneste rette.
Jeg synes det er helt utrolig at det ikke er knyttet noe vilkår til det å ha kontantstøtte utover det å ha barn i den rette alderen. Formålet er jo at foreldre skal kunne være hjemme med barna lengere, ikke at det at de skal kunne ha en "gratis" dagmamma…
Mye spennende her…
Tydelig at det er stort…
Men det viktigste man gjør HVER dag er å behandle ALLE likedan.Med et smil,bare ett nikk kanskje.
Son ei dame jeg møtte på Lesvos sa:det koster så lite å gjøre andre glad….
Ha en fin tid mot den store julefeiringen…
Kan ikke bare folk velge? vist noen forledrer vil gå hjemme så må de jo få lov til det. uten folk skal legge seg oppi det. kontantstønaden er en bra ting! og 3000 er ikke mye så mye .. når man kan jobb og få fler tussen kr. men man er hjemme og koser seg med ungen sin.. så er det er jo bra?
Joda, folk må gjerne velge. Det er ingen som skal nekte noen å være hjemme til barnet er både 2 og 3 og 6 år. Men det må være lov til å være uenig i hvordan pengene fra felleskassa disponeres? Jeg er imot kontantstøtta. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal få betalt for å stå utenfor arbeidslivet. Ordningen fungerer heller ikke etter intensjonen, og har en rekke uheldige konsekvenser. Selvfølgelig er det flott å være hjemme og kose med ungen sin. Man kan bare ikke forvente at staten skal lønne hjemmetilværelsen utover permisjonsperioden, syns jeg.